这些非常熟悉的例子，虽然过于简单，以致本身不会引起人们多大的兴趣，但对于与它们同属一类的其他事例来说，则非常重要。有时，“善（好）”的用法与“有效的”用法相同，比如，当说“穿雨衣是不被雨淋的好方法”时，就是如此。有时，“善”的用法与“符合当时习俗”这一短语相同。比如，当说“杀婴在斯巴达是善的，而在雅典不是”时，就可能（虽然不是必然）如此。这些意思说明了这个术语具有一种几乎属于纯描述的用法。如果我们对此还要说，即使在这样的语境中，“善”的情感意义仍然存在，那么它在其中的实际效果也到了可以完全忽视的程度。正像在隐喻中，特殊的伴随条件抑制着描述意义一样，在这里正好相反，情感意义受到了抑制。因此，只要“善”这样被加以利用，那么随“善”而出现的任何分歧，都可能是信念分歧，并可以使用日常经验方法加以检验。
相似的事例很多。有时候，“善”的用法等同于这样一些短语：“几乎受到普遍赞同”，或“受到我们社会（团体）成员的赞同”，或“你（听者）和我（说者）常常赞同”，等等。这里与态度的关系实际上是描述的而不是情感的，正如在“杀婴在斯巴达是善的”这种语境中一样。当这句话涉及的不是历史事件而是当代事件时，当然总是存在着这样一种可能性，即重新获得情感作用，用以建立或加强态度上的一致。但是，当态度一致被看成理所当然时，人们常常以这样一种语调来使用“善”，这种语调可以使情感意义毫无作用。于是，“善”就成了与纯描述词差不多的等同词，其指称的东西在该语境中是显而易见的。